Analysis of Chapter 1 & 2 of "Individualism" by Steven Lukes
劉榮樺

目的:本書的第一部份是要比較不同地區對於individualism的起源與使用方法,及所指涉的意涵為何。

摘要:
1.第一章所談的是法國的"Individualisme",在法國在這一個辭彙被認為是對於社會穩定、整體的破壞。
2.第二章所提的是德國的"Individualismus",所指涉的意涵,與法國的"Individualisme"有相當大的不同,這個辭彙在德國被認為是相當高層次的社會實行、個人需求的實踐。
3.在法國的"individaulisme"一般相信是從對於法國大革命的反應而發生的。深層且居有威脅性的心靈區分、所有教條的無止盡的分割,以及政治上的新教主義,最後走向了絕對的個人主義。
4.因為受到Saint-Simonians的影響,individualisme一直被認為是會破壞社會的利益,後來有些自由主義者表明自己是個人主義者,這時期也出現了相對於將"Individualisme"視為無政府狀態與社會原子化的狀態,提出了"individualit",這個辭彙代表了個人的獨立與自我實踐。
5.Durkheim將中心化的社會主義視為是“完成、延伸和組織化的個人主義”
6.個人主義在法國大革命時,確立他的“合法性”
7.Durkheim: anomie and egoism.

8.德國的個人主義觀念有兩個源頭,一個是從法國,另一個則是浪漫主義所認為的個人的獨特性、原創性與自我實踐。這與啟蒙時代的理性、普同性與一致的標準相對。
9.由浪漫主義所帶入的個人主義觀念,很快就轉變為一個社群的有機與民族主義的理論,個人性(individuality)不再只是歸屬於個人,而是歸屬於超個人的力量,如民族或國家。
10.但是德國的個人主義雖然拒絕了啟蒙時代的個人主義觀念(負面),但是並不代表將個人融入國家或者是社會。而是在有機論下,認為整個整體是具有超越整體總和的精神與生活。


問題:
1.德國的個人主義如何轉變為與國家、民族相關?